Bra grej, men kan surfingen på Torö vara i fara? Vi måste kolla upp!
www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article448749.ece

Och vågskvalpet kommer inte påverkas. Kraftiga vågor blir bara lite mindre kraftiga.

Att det inte står något på Seabaseds hemsida beror på att den är så fruktansvärt dålig. Tekniken producerar annars el billigare än vindkraft.

Jag var med och arbetade med den där bojen och tror inte att den skulle skapa stora problem för Torö.

Bojarna är inte så stora, men om Seabased bestämmer sig för att lägga ut ett femtiotal alldeles utanför brytet kan det försämra vågstorleken. Fast det skulle vara jävligt korkat för brytande vågor ger onödigt stora påfrestningar på materialen. Man vill åt energin i ickebrytande vågor, det är där pengarna finns.

€a$h is king!

Bojar på vågorna och vindkraftverksparker till havs som blockar dyningen. Är inte en renare miljö/värld värt mer än vårt fritidsintresse? Hur långt sträcker sig ekotänket?

varför inte stoppa dem i mitten på östersjön så de får vågor från alla riktningar?
vad tänker folk på....

Eftersom dom säger att bojarna ska ligga utanför landsort så lär vi inte ens se dom från stenstrand. Om dom däremot ligger precis innan brytet kanske dom skulle funka som en barriär mot "choppet", lite som kelp (typ jättestora alger..) i californien och sydafrika?

ådén skrev:
varför inte stoppa dem i mitten på östersjön så de får vågor från alla riktningar?
vad tänker folk på.... P.G.A att det blir väldigt långa kablar då?

Jag har också funderat mycket på vågkraft coh miljöpåverkan. Jag tror som ATA att bojarna kanske kan göra vågorna renare som kelp gör. Bojorna börde vara placerad relativ långt utanför brytet. När det gäller vågens storlek, det handlar om några osignifikanta cm, inte en total blockad. Alla som har surfat Santa Cruz eller liknande ställe kan säkert hålla med om det. Ska höra med Surfrider och deras åsikter ang. ämnet.

Jag skulle defintivt opponera mig om nån planerade lägga ut vågbojar utanför eller i vågfönstret för mitt hemmabryt.
Oftast har ju de som beslutar om placering noll koll på surfing och var folk surfar osv.
Det måste ju finnas otroligt många andra placeringar där de inte slukar vågenergi från ett surfbryt. Har för mig dom tar 5% av vågenergin. Kan det stämma?

Tänk om vågorna blir större!!??!?!

Verkar som det är kring utanför Landsort och det då inte stör Torö, men bra att ha kommunikation med de inblandade så att de förstår oss surfare och räknar in oss för andra liknande projekt.

Join www.subsurfers.se så kan vi påverka genom förening och även påverka Sthlm Stad att bygga stående vågen i Sthlm Ström som de nu lagt ner pga för få medlemmar. Det blir ingen våg de närmaste åren därför

kabellängd bör inte vara ett problem, det står vindkraftverk mitt ute i nordsjön och vi får ju ström från norrland typ...

betänk att det finns fler bryt än torö i närheten också....

Vindkraftverk mitt i Nordsjön??? Visa gärna en källa på det. Kraften från Norrland har man liksom inget val, eftersom älvarna ligger däruppe, man tappar rejäla mängder el på vägen men det är rätt stor skillnad på vad man har att utgå ifrån i jämförelse med några vindmöllor.

Jag jobbar med vågkraft på Vattenfall. Jag försöker surfa emellanåt också. Vågkraft är inget generellt problem för vågsurfare av några olika anledningar, varav den främsta torde vara att vågkraft sällan använder brytande vågor. De ligger vanligtvis längre ut på djupare vatten där vågorna är mer regelbunda. Dessutom är de inte så värst effektiva (jmf med att det inte slutar blåsa på ställen med mycket vindkraft).

Dessutom är surfare (internationellt dårå) precis den typ av gruppering som vågkraftföretagen vill hålla sig väl med av flera olika orsaker. En inte helt oansenlig mängd forskare och andra på vågkraftföretag är surfare (eller vad säger du Willy?). Dessutom finns det som inträffade i Cornwall i färskt minne. Där en forskningsanläggning för en vågkraftpark riskerade att pajja ett bra surfbryt och fick en jätteopinion av både miljövänner och andra emot sig. Det som riskerade att pajja surfbrytet var inte själva vågkraftanläggningen utan stället där kablarna går iland och diverse kringbyggnader för forskningsändamål.

Dessutom, dessutom... Många av världens allra bästa surfbryt i californien och mexico är idag oanvändbara av industriutsläpp. Jag känner själv en tjej som blev grymt sjuk av att surfa i Tijuana och alla anser att det hon blev sjuk av var utsläpp från närbelägen industri. Det är ju ingen som direkt anser att tillverkning av t.ex bilrattar innebär en risk för förstörda surfstränder trots att det tydligen alltså är så. Det är ju den utvecklingen vi måste bort ifrån. Vågkraft kanske är ett alternativ.

/Segergren/

jag glömde nämna att Torö... eller Östersjön överhuvudtaget inte förekommer i diskussionerna. Iaf inte här på Vattenfall. Vi snackar om Norge, Irland och UK. Kolla på en karta som beskriver energin i vågorna så förstår ni varför (80 kW/m på Irlands nordvästkust jmf med typ 5 kW/m som bäst i Östersjön)

ErikG skrev:
Vindkraftverk mitt i Nordsjön??? Visa gärna en källa på det. Kraften från Norrland har man liksom inget val, eftersom älvarna ligger däruppe, man tappar rejäla mängder el på vägen men det är rätt stor skillnad på vad man har att utgå ifrån i jämförelse med några vindmöllor.

ådén skrev:
ErikG skrev:
Vindkraftverk mitt i Nordsjön??? Visa gärna en källa på det. Kraften från Norrland har man liksom inget val, eftersom älvarna ligger däruppe, man tappar rejäla mängder el på vägen men det är rätt stor skillnad på vad man har att utgå ifrån i jämförelse med några vindmöllor.

www.newsdesk.se/pressroom/siemens_ab/pressrelease/view/131881

det var visserligen bara på planeringsstadiet!
så går det när jag ska leka meschersmitter!