tackar för tipset! Livar nog upp denna meningslösa kväll. Kedjeröka, rödvin och lite surftävling kan nog funka!

Jag fattar inte riktigt..är det teehoooaipå dom surfar? Ingen direkt action so far...surftävlingar är ett jävligt oklart koncept...ungefär som femmilen på skidor när halva spåret har smält bort!

Heat 2 bättre än första!

helt klart

ah, faark, missade att toppa mitt team i fantasysurfer. Bara att hoppas att alla small wave wizards pallar tungtuben... (eller att swellet uteblir helt...)

Jag har alltid undrat varför Aritz Aranburu surfar under baskisk flagga? Ok att Hawaii räknas som ett eget land i surfsammanhang, men baskien?
Jeremy Flores är ju född på Réunion men surfar under vanlig fransk flagga. Och Freddie......? Tävlar han för Skåne?

Baskerna sägs väl vara europas äldsta folkslag? Jag anser att de är ockuperade.

Ja gammalt är ialla fall språket. Sedan om dom är ockuperade eller ej är lite svårare att avgöra. Delar av den baskiska befolkningen vill ha självständighet medan de flesta är nöjda med det självstyre de har idag (ganska stort självstyre faktiskt). Själv är jag ganska emot denna 1800-talsnationalism som skapat så många konflikter i Europa (balkankrigen vid förra sekelskiftet, första och andra världskriget samt balkankrigen på 90-talet). Vad som tillhör vad är svårt att säga. Som exempel så är Sveriges "ockupation" av Halland och övriga "dansklän" hundra år yngre än Spaniens överhöghet över södra Baskien.
Frågan är bara hur långt bak i tiden man skall gå?
7:e juni är det EU-val, då kan vi känna oss som europeer allihopa. Oavsett om vi ser oss som basker, spanjorer, hallänningar eller svenskar så har vi varsin röst.

Per (emot nationalism)

JAg ser det nog mer som att antinationalisterna startar krigen. Eu kan dra åt helvete! De flesta svenskar är totalt bortkollrade i Eufrågorna. Lissabonfördraget innebär tex att alla Eu stater skall bistå varandra med alla till buds stående medel ifall en medlemsstat blir angripen. Det blir fint det när vi i framtiden dras in i krigen i mellanöstern via Turkiet osv.

Håller med om att mycket inom EU är åt helvete men idén med en politisk alleuropeisk organisation som kämpar för en bättre världsdel att bo i tycker jag är fantastisk. Idén om att integration skapar fred har ju faktiskt lyckats i denna organisations halvsekels långa historia.

Sedan är det faktiskt nationalistiska strävanden som startat alla krig i Europa de senaste två hundra åren vad jag vet om man utesluter Ungern 56 och prag 68 som var uppror som slogs ner i socialismen namn. Men detta för att skydda den "ryska" staten Sovjetunionen från västmakterna (förvisso fler liknande händelser i socialismens namn).

ErikG skrev:
JAg ser det nog mer som att antinationalisterna startar krigen. Eu kan dra åt helvete! De flesta svenskar är totalt bortkollrade i Eufrågorna. Lissabonfördraget innebär tex att alla Eu stater skall bistå varandra med alla till buds stående medel ifall en medlemsstat blir angripen. Det blir fint det när vi i framtiden dras in i krigen i mellanöstern via Turkiet osv.

Njä, det är inte det endaste som Lissabonfördraget innebär. Det finns visserligen en "solidaritetsklausul" som omfattar bla. det du nämner. Men klausulen anger också att medlemsländer ska bistå varandra om ett land drabbas av naturkatastrof eller katastrof orsakat av människor. Knappast något negativt tycker jag!

Per skrev:
Sedan är det faktiskt nationalistiska strävanden som startat alla krig i Europa de senaste två hundra åren vad jag vet om man utesluter Ungern 56 och prag 68 som var uppror som slogs ner i socialismen namn. Men detta för att skydda den "ryska" staten Sovjetunionen från västmakterna (förvisso fler liknande händelser i socialismens namn).

Hahah du bara vänder ju på saker Per. Jugoslavien var ju konstgjord sammanslagen nation som enbart fungerade pga Tito och diktatorskap. Ungern och Prag strävade ju efter att bli fria nationer de var ju mer eller mindre ockuperade av bolsjevikerna från sovjetunionen.
Eu borde låta bli att försöka bli ett slags EUSA. VEM styr EGENTLIGEN EU? Vet ni det grabbar?

ErikG skrev:
Per skrev:
Sedan är det faktiskt nationalistiska strävanden som startat alla krig i Europa de senaste två hundra åren vad jag vet om man utesluter Ungern 56 och prag 68 som var uppror som slogs ner i socialismen namn. Men detta för att skydda den "ryska" staten Sovjetunionen från västmakterna (förvisso fler liknande händelser i socialismens namn).

VEM styr EGENTLIGEN EU? Vet ni det grabbar?

hmm.... FRIMURARNA!!??

Natio....öh jag menar delstaten Svärje tog ju Vm brons iallafall!

sverre skrev:
ErikG skrev:
Per skrev:
Sedan är det faktiskt nationalistiska strävanden som startat alla krig i Europa de senaste två hundra åren vad jag vet om man utesluter Ungern 56 och prag 68 som var uppror som slogs ner i socialismen namn. Men detta för att skydda den "ryska" staten Sovjetunionen från västmakterna (förvisso fler liknande händelser i socialismens namn).

VEM styr EGENTLIGEN EU? Vet ni det grabbar?

hmm.... FRIMURARNA!!?? Ingen aning Sverre kan vara sÅ om inte BOS tagit över kommissionen..?

Jag vet inte om jag vänder på saker. Jo visst var Jugoslavien konstgjord. Men det var nationalistiska strävanden som splittrade landet och skapade rasisk och massmord. Sedan om EU håller på att bli ett USA vet jag inte. Vad nu som menas med att bli ett USA. Om det menas att det är en fungerande nation bestående av jämlika stater så gärna för mig. Men som jag sa tidigare så är det mycket med EU som jag också tycker är dåligt som dom bör ändra på.
MEN. Jag tog en springtur och funderade på det här med nationalism och krig. I alla mellanstatliga krig vill jag fortfarande påstå att nationalismen har spelat en stor betydelse under 1900-talen. Men jag glömde bort framför allt tre konflikter som INTE hade nationalistiska huvudargument. Det var finska, spanska och ryska inbördeskrigen i början av seklet. Här var det idéologiernas kamp som låg bakom. Så för att revidera mig så får det bli idéologiernas kamp och nationalistiska strävanden som varit krutdurkarna under 1900-talet. (sedan får vi inte glömma de ekonomiska aspekterna)

Nu får vi hoppas att tävlingen kommer igång imorgon annars kan vi diskutera något annat intressant!

Men billabongpro då...?

Andy såg taggad ut.

/JB

Jesper B skrev:
Men billabongpro då...?

Andy såg taggad ut.

/JB

pågår inte idag va!? Var vissa ok tuber igår..

Per skrev:
Jag vet inte om jag vänder på saker. Jo visst var Jugoslavien konstgjord. Men det var nationalistiska strävanden som splittrade landet och skapade rasisk och massmord. Sedan om EU håller på att bli ett USA vet jag inte. Vad nu som menas med att bli ett USA. Om det menas att det är en fungerande nation bestående av jämlika stater så gärna för mig. Men som jag sa tidigare så är det mycket med EU som jag också tycker är dåligt som dom bör ändra på.
MEN. Jag tog en springtur och funderade på det här med nationalism och krig. I alla mellanstatliga krig vill jag fortfarande påstå att nationalismen har spelat en stor betydelse under 1900-talen. Men jag glömde bort framför allt tre konflikter som INTE hade nationalistiska huvudargument. Det var finska, spanska och ryska inbördeskrigen i början av seklet. Här var det idéologiernas kamp som låg bakom. Så för att revidera mig så får det bli idéologiernas kamp och nationalistiska strävanden som varit krutdurkarna under 1900-talet. (sedan får vi inte glömma de ekonomiska aspekterna)

Nu får vi hoppas att tävlingen kommer igång imorgon annars kan vi diskutera något annat intressant!
nja...orkar inte tjata mer. Tycker varje skithus borde ha en egen flagga!

sverre skrev:
Jesper B skrev:
Men billabongpro då...?

Andy såg taggad ut.

/JB

pågår inte idag va!? Var vissa ok tuber igår..

Jag tänkte mer på inläggen ovan. Kanske en idé att starta en specialtråd om nationalismens för och nackdelar, federationers för och nackdelar, relaterat till krig och så. Det skulle ju kunna handla lite mer om surfing och i synnerhet om billabongpro i denna tråd då. bara en tanke. /JB

Tillbaka till ämnet.

Jag gissar att Parko ryker i i sin första (andra) runda. Hieraro (eller vad han nu heter) Williams. Såg ut att ha sjukt bra koll i tuben. Ångrar att jag tradade in Parko i mitt Fantasylag...

Har iaf 7 vidare till runda två men det antar jag att dom flesta har.

Whale Barf skrev:
Tillbaka till ämnet.

Jag gissar att Parko ryker i i sin första (andra) runda. Hieraro (eller vad han nu heter) Williams. Såg ut att ha sjukt bra koll i tuben. Ångrar att jag tradade in Parko i mitt Fantasylag...

Har iaf 7 vidare till runda två men det antar jag att dom flesta har.

Jag fick också med mig både Parko och Williams. Om det är smått (som det var i trialsen kan) Williams ta det, Parko är ju värsta tubkungen, han är livsfarlig i alla jävla tuber. Hade vågorna varit bättre i trialsen tror jag inte Williams kommit så långt.

Hörru valen, kan du hjälpa mig med en grej? I detta nya tävlingsformat, hur vet man vilka som möter vilka i rond 2. De seedade är redan lottade in i Rd 2 men hur vet man vilka som möts efter Rd 2 körts klart. Är det de lägst seedade heatvinnarna mot den högst seedade i Rd2? Hur seedas Wildcards och sånt där bottenskrap?

Whale Barf skrev:
Tillbaka till ämnet.

Jag gissar att Parko ryker i i sin första (andra) runda. Hieraro (eller vad han nu heter) Williams. Såg ut att ha sjukt bra koll i tuben. Ångrar att jag tradade in Parko i mitt Fantasylag...

Har iaf 7 vidare till runda två men det antar jag att dom flesta har.

För mig rök Dane i första, men han var nog mitt sista lag och jag vet ärligt inte hur jag tänkte när ajg slängde med honom. Dean Morrison hade nog varit det bättre valet.

Så här har jag fått för mig att det funkar:

Till andra rundan möts åkarna efter hur dom är seedade. Den med hgöst ranking möter den med lägst ranking t.ex. Parko mot Williams.

Det fanns ett bra verktyg på www.asppreview.com för att kolla vem som möter vem där.

Efter runda 2 så möts åkarna beroende på vart i stegen dom tävlade i runda 2. Det går alltså att se att vissa åkare inte kan möta varandra förrän i finalen. Platsen i stegen beror ju till viss del av rankingen men om Williams vinner mot Parko så övertar ju han den platsen i stegen.

Seedningen avgörs av den senaste nuvarande ASP-ranking + resultat från förra årets totalranking men exakt hur det räknas har jag inte koll på. Någon som vet?

Whale Barf skrev:
Så här har jag fått för mig att det funkar:

Till andra rundan möts åkarna efter hur dom är seedade. Den med hgöst ranking möter den med lägst ranking t.ex. Parko mot Williams.

Det fanns ett bra verktyg på www.asppreview.com för att kolla vem som möter vem där.

Efter runda 2 så möts åkarna beroende på vart i stegen dom tävlade i runda 2. Det går alltså att se att vissa åkare inte kan möta varandra förrän i finalen. Platsen i stegen beror ju till viss del av rankingen men om Williams vinner mot Parko så övertar ju han den platsen i stegen.

Seedningen avgörs av den senaste nuvarande ASP-ranking + resultat från förra årets totalranking men exakt hur det räknas har jag inte koll på. Någon som vet?

Tackar och bockar!

Hmm, det artade sig så att lite för många av mina val hamnade på andra halvan, scheisse oxå... Skönt att det är först vid kvarten som mina dooods börjar mötas på allvar.