Esta skrev:
Alex, hur lång e du? Kan inte din längd bli standard för en svensk 'gubbe'?
Soft att räkna i nya måttenheten Gordos.


jag är väl näst intill på pricken 190cm. Lika lång som ett gäng andra surfare som brukar hänga på Torö, och till skillnad till mig rippar. Sen har vi Nisse, han är väl ett halvt huvud högre.

Alltid huvudhogt for boggieboarders....

Na nu ska har SPRINGAS!"

Esta skrev:
RATMAN skrev:
... 70% av tiden när vi fara att surfa få vi över '2ft'.. det är ofta att vi få 1½- dubbel gubbe + häruppe och jafgskojar inte...
Jag sitter redan i minibussen!!! Vart ska jag åka???

dyker upp hos oss på söndag gubben..då kommer du att se tubar...och satans kallt..prognosen visar -4 grader snö på morgonen och 5 grader i vattnet men jag ska åka ändå..!!!
Ser hur bra ut som helst..mmummms;)

alex el gordo skrev:
Esta skrev:
Alex, hur lång e du? Kan inte din längd bli standard för en svensk 'gubbe'?
Soft att räkna i nya måttenheten Gordos.


jag är väl näst intill på pricken 190cm. Lika lång som ett gäng andra surfare som brukar hänga på Torö, och till skillnad till mig rippar. Sen har vi Nisse, han är väl ett halvt huvud högre.

hahaha! Nä riktigt så läng är jag inte men jag ser väl längre ut för att jag är så tunn... =) Jag är inte ens en fot längre än CJ Hobgood!

nic skrev:
alex el gordo skrev:
Esta skrev:
Alex, hur lång e du? Kan inte din längd bli standard för en svensk 'gubbe'?
Soft att räkna i nya måttenheten Gordos.


jag är väl näst intill på pricken 190cm. Lika lång som ett gäng andra surfare som brukar hänga på Torö, och till skillnad till mig rippar. Sen har vi Nisse, han är väl ett halvt huvud högre.

hahaha! Nä riktigt så läng är jag inte men jag ser väl längre ut för att jag är så tunn... =) Jag är inte ens en fot längre än CJ Hobgood!

Jag garranterar att du säkerligen är en och en halv fot längre än CJ. Jag ska skicka med en bild så du fattar vad jag pratar om. Bilden togs av min mycket druckna franska polare som skulle vara lite arty. Men om du tänker att jag står ordentligt bakom killen i svarta mössan som i sin tur var kanske en halv dec längre än CJ så fattar du kanske.

Så här mådde jag förövrig dagen efter... hela dagen.

SharkBoy skrev:
wave 2


Erik "Slappo" på bilden är 1,85. Tur för surfsverige att han vänder ryggen till dock för han lider av svår fulhet. Hans fulhet var det ända störande momentet denna morgon/dag. De största seten på morgonen var med lätthet över huvudhöjd, endast "to cool for school" killar kan säga nåt annat. 5 timmar surf blev det i alla fall!

BOS for your plesure....

alex el gordo skrev:
Så här mådde jag förövrig dagen efter... hela dagen.




HAHAHAHAHAHAAHAHAHAAAHHAAAA!!!!!

scale = relative to surfers experience of it

beginner surfers are usually over excited and claim it's way bigger than it is

more experienced surfers call it according to their experience of it and therefore smaller. nothing to do with being too cool for school.

another side note, magicseaweed and surfline reported a 4 foot swell, and when it hits it looked like this:

should one trust overly excited beginners or experienced surf forecasters and professional surfers?

do you measure the swell or the breaking wave itself?

sorry, this is what a four foot wave looks like according to both surfline and magicseaweed.

Magicseaweed can drive you nuts but its good when you have it correlated with your local break. If its less than 10ft i dont lift a finger, pending on usually the period here is like 8-10sec. (diff story when its like a 25 sec period - run to the hills)

When i was in vancover and it was like 3ft a 16sec on magicseaweed and it actullay was 3ft(!)

i thought it worked according to my scale for France pretty well, norway was another thing entirely

it probably has a lot to do with swell window, direction and period.

MSW disclaimer:

What is swell height?
For all our forecasts we list 'swell height'. This is rarely exactly the same as the height of the waves on the beach. A report of 12ft@7secs will almost never create a 12ft breaking wave. Whereas a swell of 4ft@15secs *might* create a headhigh wave at the right spot. For many spots we now run a complex nearshore forecasting system that take much of the work out of the job of calculating the effects of this swell on the beach. For these forecasts we also list 'nearshore wave height' which, all other conditions equal (tides, banks etc) will correspond closely to the actual height of the swell just outside the surf zone.

they still called it 4 foot conditions

Jo men 4 fot swell bygger ju upp och blir större vågor vid stranden (där man surfar).

Swellets storlek mäts ju ute till havs
Våghöjden mäts väl där man surfar, alltså där den bygger ordentligt pga att bottenformen.

Så om någon säger att det är 4 fot swell så kan man nästan garranterat få surfa betydligt större.

I somras fick vi axelhögt när forecasten sa 2 fot (frankrike). Se första bilden i mitt galleri.

ehh, andra bilden i mitt galleri ska det vara. Lite varmt med 6.5a mitt i sommaren i Frankrike...

um, they STILL called it 4 foot surfing conditions the day that picture was taken. I was there

SharkBoy skrev:
um, they STILL called it 4 foot surfing conditions the day that picture was taken. I was there

by that I mean, the break where the contest was held, they called those waves that broke at that spot 4 foot and clean

Men det känns ju helt ologiskt. Jag menar, beroende på hur bottnen ser så kan ju ett 4 fot swell ge väldigt olika stora vågor. Och det är ju vågorna man surfar inte swellet.

Bara för att OZ och USA grabbarna har startat surfandet så behöver ju vi inte ta efter vilka tokerier som helst Rätt är rätt. Jag röstar på att man mäter vågen där man surfar.

Handuppräckning - vad tycker ni andra svenska surfare?

alex el gordo skrev:
Men det känns ju helt ologiskt. Jag menar, beroende på hur bottnen ser så kan ju ett 4 fot swell ge väldigt olika stora vågor. Och det är ju vågorna man surfar inte swellet.

Bara för att OZ och USA grabbarna har startat surfandet så behöver ju vi inte ta efter vilka tokerier som helst Rätt är rätt. Jag röstar på att man mäter vågen där man surfar.

Handuppräckning - vad tycker ni andra svenska surfare?

jo precis, jag hade jätteont i huvudet på bilden ovan... ang din smily

Håller med helt, Alex! Mät vågens framsida när den bryter. Och framförallt: använd SI-systemet istället för fötter och annat skräp.
T.o.m vissa amerikaner har insett att det är överlägset med SI. NASA insåg det i varje fall 1999 när deras $125 million marsfarkost kraschade för att nån tjomme räknat bort sig på idiotiska US customary units. Världsklass

www.nctm.org/metric-week.aspx

Janis skrev:
Håller med helt, Alex! Mät vågens framsida när den bryter. Och framförallt: använd SI-systemet istället för fötter och annat skräp.
T.o.m vissa amerikaner har insett att det är överlägset med SI. NASA insåg det i varje fall 1999 när deras $125 million marsfarkost kraschade för att nån tjomme räknat bort sig på idiotiska US customary units. Världsklass

www.nctm.org/metric-week.aspx

yeah metrics better I agree, but if you wanna be anal about it we should count it in litres.

I trust an experienced surfers scale over a noobs any day of the week

alex el gordo skrev:
Jo men 4 fot swell bygger ju upp och blir större vågor vid stranden (där man surfar).

Swellets storlek mäts ju ute till havs
Våghöjden mäts väl där man surfar, alltså där den bygger ordentligt pga att bottenformen.

Så om någon säger att det är 4 fot swell så kan man nästan garranterat få surfa betydligt större.

I somras fick vi axelhögt när forecasten sa 2 fot (frankrike). Se första bilden i mitt galleri.

Detta stämmer överallt utomlands utom i Sverige. 3-4 fot på Biskaia ger klart huvudhöga vågor att surfa medans det krävs två meter (7 fot) ute på Kattegatt för samma storlek vid land enligt mina erfarenheter. Konstigt att det är så! Beror nog på den korta våglängden, eller?

Alltså när man pratar om hur stor en våg är så säger man ju ... tada! hur stor den är. Är vågen 2 meter säger man det och drar inte bara till med något annat, tex 90 cm. Det sista är helt klart grund för missförstånd, det kan man ju tänka sig om man skulle göra så i andra sammanhang.

Vågorna är:
1. 1,70 (huvud för jänkare, fransoser och aussies, axel för en svensk)
2. drygt 2 meter
3. drygt 3 meter
4. knappt 4 meter

SharkBoy skrev:
sorry, this is what a four foot wave looks like according to both surfline and magicseaweed.

I'd call that solid 4ft with a thick lip and PEEEERFEKT för playing in..can't get hurt..stand up tubes,,,STOP SHOWING PICTURES LIKE THAT SHARKBOY...it's -4 up here and snowing ..

STJ skrev:
Alltså när man pratar om hur stor en våg är så säger man ju ... tada! hur stor den är. Är vågen 2 meter säger man det och drar inte bara till med något annat, tex 90 cm. Det sista är helt klart grund för missförstånd, det kan man ju tänka sig om man skulle göra så i andra sammanhang.

Vågorna är:
1. 1,70 (huvud för jänkare, fransoser och aussies, axel för en svensk)
2. drygt 2 meter
3. drygt 3 meter
4. knappt 4 meter

Men ge dig. Hur vet du storleken på gubbarna du jämför vågen med på bild? Eftersom du nu svarar i absolut storlek och påstår att det är så lätt. Vilka punkter på vågen är det du mäter? Högsta till lägsta? Blir i så fall storleken på en våg som tubar och slår upp vitvatten (från där läppen landar) högre än vad den obrutna vågen är större än den samma? Är det fortfarande topp till dal du mäter när en på 12ft "pråm" surfar en obruten våg som har extremt lång våglängd, trotts att det enbart är ex den övre tredjedelen som är surfbar?

Jo det kan väl bli krångligt antar jag, men när man pratar surfing skulle jag säga att man mäter en brytande våg när den bryter. Och ok exakt hur stor en våg är kan väl vara svårt att säga, men man ser ju inte fel på 90 cm och 2 meter.

SharkBoy skrev:
scale = relative to surfers experience of it

beginner surfers are usually over excited and claim it's way bigger than it is

more experienced surfers call it according to their experience of it and therefore smaller. nothing to do with being too cool for school.

another side note, magicseaweed and surfline reported a 4 foot swell, and when it hits it looked like this:

should one trust overly excited beginners or experienced surf forecasters and professional surfers?

do you measure the swell or the breaking wave itself?



To tool for school I am:P

Mr Sharkboy, right as always...

STJ skrev:
Jo det kan väl bli krångligt antar jag, men när man pratar surfing skulle jag säga att man mäter en brytande våg när den bryter. Och ok exakt hur stor en våg är kan väl vara svårt att säga, men man ser ju inte fel på 90 cm och 2 meter.

Våg 2 är ett praktexempel på när det kan vara än mer skillnad är det dubbla. Ska man räkna höjd i den stund vågen börjar bryta, eller höjden de resterande 99% av tiden den bryter? Eller till den tid man väljer att kicka ut, om ex vågen är på väg att fade:a ut? Vad är det man eg. surfar om man nu väljer att räkan så - droppet? Det är dessutom jävligt sällan man verkligen ända uppe från vågens högsta höjd, såvida du inte blir lip launched och om ens då. Bara för att isolera en del av en aspekt på problemet med att mäta...

Det kan jag hålla med om, när det är små peakiga vågor som det ofta är i sverige som kommer in som knoppar är det väl krångligt att säga hur stor den vågen är. Magic seaweed har jag märk säger ofta att det inte är något surf alls om det är den typen av vågor. Själv gillar jag såna vågor skarpt. Nu sömn - i morgon surf, ehm midja till axel skulle jag tro...

Problemet är väl att en del vill väga in hur bra/tung/tubig vågen är. Sharkboys våg håller jag med om är solid 4 med det där måttsystemet som jag själv tycker är puckat. Men kolla på vågen igen. Så jävla hög är den inte, den är bara tung och tubig. Jag har surfat vågor i Sverige med den höjden men aldrig med den tyngden/tjockleken på lippen/tubigheten. Här är det mer skidbackar och om man har tur en å annan som väggar upp ordentligt och är det det minsta lilla hålighet i tuben är det episkt. Men det gör ju inte vågen MINDRE för det.... bara mindre bra! Är ni med....änna?

Yann skrev:
Problemet är väl att en del vill väga in hur bra/tung/tubig vågen är. Sharkboys våg håller jag med om är solid 4 med det där måttsystemet som jag själv tycker är puckat. Men kolla på vågen igen. Så jävla hög är den inte, den är bara tung och tubig. Jag har surfat vågor i Sverige med den höjden men aldrig med den tyngden/tjockleken på lippen/tubigheten. Här är det mer skidbackar och om man har tur en å annan som väggar upp ordentligt och är det det minsta lilla hålighet i tuben är det episkt. Men det gör ju inte vågen MINDRE för det.... bara mindre bra! Är ni med....änna?

Right on... Hur storlek på opåverkad, eller rättare sagt isolerad, våg mäts på vetenskaplig väg är det inget som helst tvivel om - våghöjd till vågdal angett i längdenhet. Vågens branthet har dock med den för oss surfare relevanta våghöjden att göra.

Vi surfar inte obrutna vågor som dessutom inte är direkt påverkade av ex. botten/vind/interferens av den samma (skrev om det i någon annan tråd här och orkar inte skriva om) om vi ska dra resonemanget ovan till sin ena ytterlighet. I andra änden har vi nog den stängande sektionen, där vågen ist momentant kan jacka upp, dels för att den väggar bättre men också för att vågdalen går djupare den surfar vi eg inte heller mer än rätt oansenlig tid av det totala åket och detta kan liknas resonemanget om att räkna enb vid droppet. De som gillar snö (hua maj) pratar väl ändå inte enbart om hur många fallmeter i sträck han åkt? Och har vasaåkaren åkt 185m för att Mora ligger så långt lägre över medelhavsnivån än Sälen?

Alltså - varför mäter man då inte bara topp till dal i ett viss ögonblick när man surfar? För att vågen är så slapp att enbart ex den övre tredjedelen över huvud taget räcker till för att driva brädan. För att det kan vara väldigt missvisande om den höjden enbart varar i en sek av ett 10sek åk ex. osv.

Sen försöker jag dra till med slutklämmen än en gång, även om jag skriver så mkt att högst en mindre bråkdel gitter att läsa hälften ens. Förutsatt att det är en beskrivning av surfet man vill åt är det totalt ointressant att prata enbart våghöjd mätt vågtopp till vågdal på svennebananvis, så länge den man försöker kommunicera med inte har alla andra faktorer helt klara för sig bottenbeskaffenhet, vågperiod, vattenstånd/tidvatten, vindriktning, hur mars och venus står i förhållande till varrandra och om fan och hans moster är sams eller ej. Lika svårt är det att bedöma den verkliga våghöjden från en bild, då man sällan har säker referens(gubben kan vara tvähand hög ex), inte vet brännvidden/bildvinkeln som använts, höjdvinkeln den är tagen ifrån, förloppet över tid, osv. Till skillnad från svennebananviset är "höjd" enl. ex. något åt hawaii-skalan-hållet däremot intressant och relevant för att kunna förklara för en annan, utan att denne vet alla övriga faktorer. Varför? Skalan bygger på tidigare erfarenhet och värderingar hos de som försöker kommunicera. Varför blir det sedan inte helt godtyckligt och skevt? Jo, det blir det när man inte har samma normer, eller har förståelse för varrandra.

Maybe the whole surfing world should just change over to the swedish measuring system.

Craig skrev:
Maybe the whole surfing world should just change over to the swedish measuring system.

maybe you should get yourself some condoms mate..or soon you won't be surfing for like 10,000,000,000 years..